Archivo

Grand Prix de Mónaco 2008

El Grand Prix del glamour y el pijotismo Y en el que las normas de seguridad, pues como que se las pasan un poco por el forro… Que os voy a contar que no sepamos… Cascos con diamantes, balcones que valen millones, yates, guapas en los yates, guapas haciendo topless en los yates con Briatore de por medio (este tío es un hacha )…

En Renault han comentado que pondrán todos los apéndices aerodinámicos, me imagino que como todos. No sé si Ferrari pondrá el morro nuevo, que yo pensaba que sí, pero en los libres de esta mañana me dio la impresión de que no los tenían… Hamilton deberá subir al podio o eso intentará, porque ya dijo que iba a encadenar 15 podios seguidos… ¿Será capaz este año de no ir dándose golpes con las protecciones? Y habrá que esperar a ver el nivel de BMW y Williams que han dado la impresión de ir de más a menos en estas primeras carreras… Aquí podéis ver un muy interesante análisis del circuito.

Como sabéis, hoy jueves son los primeros y segundos libres. Ya que el calendario de F1 se hace a partir de la fiesta de la Ascensión que se celebra mañana en Mónaco. Por lo tanto, este fin de semana se coloca este GP y después se reparten los demás por arriba y por abajo en el calendario.

Y lo importante de este año va a ser… El agua… A ver si llegan a tiempo en el momento exacto… Aquí os dejo la previsión para el sábado, que se irá actualizando, y la del domingo. Una mezcla de agua, “sin controles de tracción” y muros muy cerquita… Como dice Craioveanu, a lo mejor alguno se hace caquita… Massa ya ha dicho que este GP no le gusta mucho… Claro, como hacen falta manos ya se pone la venda. Dice que prefiere circuitos como Bahrein, Turquía o Barcelona… Esta claro, los más “técnicos”.

Ha empezado también el baile de fichajes… Rumores muchos, pero el más curioso e interesante es que si Piquet no levanta cabeza, en verano Renault quiere probar a… ¡Takuma Sato! A mi me molaría que fuera el compañero de Fernando.

Ah, y si no llueve, por lo menos que la carrera termine como la de 1992 entre Senna y Mansell. Mirad que tres últimas vueltas.

Y como terminó físicamente Nigel, ¡Increíble…!

Tras el primer día de entrenamientos libres (aquí podéis ver los resultados oficiales de la primera tanda y de la segunda) más o menos cada uno en su sitio… No se que le habrá pasado a Coulthard, no descartemos que se haya quedado dormido por la mañana o que sé yo… Y eso que tiene la casa a escasos metros del padock :D Otro que se tiene que poner las pilas, y no por un mal inicio sino porque su compañero le está dejando atrás casi siempre, es Quick Nick del que se esperaba mucho pero ahora no es capaz de quedar delante de Kubica.

Ah, sobre el control de tracción iba a decir yo, los que habéis visto estos libres, ¿no os ha dado la impresión de que se “oye” mucho el “control de tracción” que llevan? Me refiero a que en las curvas se nota como cortan gas y me parece demasiado que sea solo con el acelerador… Y es que aquí puede ser un poco descarado… Y más sin freno motor… Pero ya sabemos, trampa que no se ve, trampa que no es :)

Y si no llueve, como dijo Alonso hace unos días, sí, aquí suelen pasar cosas, quizá menos de las que se esperan, pero al final siempre ganan los mismos. Buceando un poco, los ganadores desde 1990 han sido Senna (4), Schumacher (4), Coulthard (2), Alonso (2), Häkkinen (1), Montoya (1), Trulli (1), Raikonnen (1) y Panis (1).

Alonso ha conseguido sus dos victorias estos dos últimos años, con coches diferentes y saliendo desde la pole. Para terminar el ladrillo os dejo la vuelta que le dio la pole el año pasado antes de que empezara la polémica con Hamilton, cuando se empezó a quejar del trato que recibía…

Recordad que mañana es fiesta en Mónaco, así que el sábado a las 11:00 más y esperemos que mejor, si puede ser con humedad, mejor todavía xD

Ciao!

Achmed, el terrorista muerto

El otro día me pasaron un vídeo de un ventrílocuo americano llamado Jeff Dunham que no conocía de nada pero deber ser muy bueno. Tiene muchos personajes, pero uno de ellos se llama Achmed, el terrorista muerto. Imaginaros de donde es y a que se dedicaba… :D Aprovechad y echaros unas risitas [Youtube, 10:47]

El nuevo morro del Ferrari F1

Hace ya un poco de tiempo de esto pero lo tenía por aquí guardado y hasta ahora no había tenido tiempo para ponerlo. Y no lo quiero dejar pasar porque me parece muy interesante.

Estoy hablando del morro que estrenó Ferrari en el pasado G.P. de España, con muy buen resultado. Las características de este nuevo morro se basan en un agujero que atraviesa de arriba a abajo el saliente del chasis donde se sujetan los alerones delanteros.

La idea es sencillamente impresionante. Recordemos que el concepto aerodinámico de un F1 es inverso al de un avión. El primero necesita que el aire le empuje hacia abajo y el segundo hacia arriba. ¿Cómo se consigue esto? Pues es sencillo, simplemente hay que crear diferencia de velocidades entre el aire que va por encima de un ala y el aire que va por debajo.

Centrémonos en el caso del F1, si luego lo queréis extrapolar a un avión simplemente hay que cambiar las palabras arriba y abajo de sitio. Nos interesa que el F1 se pegue al suelo, por lo tanto tenemos que crear lo que se llama Efecto Suelo. Esto consiste en hacer que el aire que está debajo del coche succione el vehículo hacia el suelo. Si hacemos que el aire que pasa por la parte superior del coche circule más rápido que el que está debajo provocaremos una depresión en la parte inferior que es la que hará que el coche se pegue al suelo.

Si os fijáis en este vídeo (en italiano pero se entiendo muy bien), veréis que lo que hace el agujero es abrir un canal para que el aire vaya a la parte superior del F1 provocando la depresión o falta de aire en el inferior que hará que tire del coche hacia abajo.

Esto le da a los Ferrari una gran adherencia y en circuitos lentos le viene muy bien. Sin embargo, ya han dicho que en los circuitos en los que necesiten poca carga aerodinámica no utilizarán este morro. Y como habréis podido comprobar en el G.P. de Turquía no lo han montado. Yo creo que en el G.P. de Mónaco, que es el próximo, si que lo van a montar.

Otra pregunta es la siguiente, ¿cuánto van a tardar el resto de escuderías en sacar algo parecido? Yo creo que no mucho. Y sino tiempo al tiempo.

Ciao!

Esto sí que suena a gloria

Este vídeo me encanta. Un Fiat Abarth 1000 de 1965 en un campeonato de Históricos. Tiene pinta de ser en Holanda. En este se ve al Abarth intentando adelantar a nada más y nada menos que un Alfa Romeo Giulia Sprint 1600 también de 1965. Pero lo que más me gusta de todo, a parte de la lucha, es el sonido del motor. Ese motor carburado sonando hasta que parece que no puede más, esas reducciones punta-tacón con doble embrague… Os recomiendo que subáis el volumen y escuchéis con tranquilidad. [Youtube, 7:18] Además el autor del vídeo tiene muchos más, otro día os pongo el otro que más me gusta.

Ciao!

Makinavaja

¡Camaradáh! Noh hemoh reunido aquí para deliberar…

Pisha, que s’acerca el fin de semana y hay que estar preparao! [Youtube 2:46]

Los coches, su peso y la seguridad

Tras el ladrillo de ayer acerca de los coches, su peso y la estabilidad, en el que analizaba como el peso interviene en el comportamiento de un coche de manera negativa. Veíamos como ese peso hacía aumentar la fuerza centrífuga en las curvas. Pero claro, se empezaban a mezclar factores como la altura, las suspensiones y las ruedas. Entonces jugando con ellos a pesar de tener uno que nos cree algún inconveniente siempre podemos adaptar el producto a nuestras necesidades, bueno, o casi siempre.

Según escribo, me acuerdo de un ejemplo muy didáctico sobre lo de ayer, ocurrido en la vida real. En la presentación oficial a los periodistas de la primera generación del Mercedes Clase A, un periodista llevó a cabo la prueba del alce (Moose test en inglés). Esta prueba consiste en simular la situación real en la que circulando en carretera podemos encontrarnos con un obstáculo en nuestro carril. Entonces sin tiempo para frenar lo suficiente deberemos cambiarnos de carril para esquivarlo y volver al nuestro inmediatamente. Se van haciendo pasadas aumentando la velocidad hasta que el coche toca los conos que simulan la carretera. Pues el Mercedes estrepitosamente falló en esa situación volcando, ni más ni menos. Esto en un acto lleno de periodistas le dio un muy mal resultado a Mercedes que tuvo que recalibrar las suspensiones del modelo, endurecerlas y volver a hacer una presentación pública del coche con la misma prueba. Además se sacó una nueva versión con batalla alargada (la batalla es la distancia entre las ruedas delanteras y las traseras, y es otro factor que haciéndolo más grande nos ayuda a la estabilidad). En ese momento aprobó, pero fue a cambio de tener unas suspensiones más incómodas como podréis comprobar si montáis en un Clase A de primera generación. Aquí os dejo un vídeo de lo que es un test del alce. Sólo merece la pena ver entre 00:30 y 00:50 en el que se ve como por dos veces el control de estabilidad mantiene este Volvo XC90 en vertical. También tenéis un curioso vídeo de lo mal que puede sentarle a un Dacia Logan la prueba del Alce. Es interesante de este vídeo, sacar la conclusión de la diferencia de comportamiento que pueden darnos dos décimas en la presión de las ruedas del coche.

Volviendo al tema de la seguridad, es hora de comprar un gran coche antiguo con uno pequeño moderno. El primero es un familiar grande con un peso por encima de los 1.500 kg. El segundo es un monovolumen pequeño con un peso alrededor de los 1.200 kg. En principio parece más seguro ir en el coche que pesa más y es más grande. Prestad atención [Youtube, 8:46].

Como veis los daños en el habitáculo del Renault Modus son mínimos, mientras que el habitáculo del Volvo 940 ha quedado seriamente dañado. Por lo tanto, ¿el tamaño y el peso nos dan más seguridad? No, lo que nos da más seguridad es que un coche tenga zonas de deformación programadas lo que hace que en caso de impacto se disipe energía en las zonas que nos interesa quedando el habitáculo lo más intacto posible.

Los resultados de este tipo de pruebas los podéis ver en la web http://www.euroncap.com. Euroncap es un organismo independiente que se encarga de analizar impactos frontales, laterales y de protección a peatones. Según sus criterios otorgan puntos en función de los resultados en cada área. Hay muchas fotos y vídeos de casi todos los modelos actuales del mercado y es muy interesante analizarlos.

Ahora que hemos entrado en los temas de deformación de los vehículos, mañana hablaremos acerca de las reparaciones de chapa en caso de un impacto serio, comparando una reparación seria y planificada frente a una hecha sin conocimientos específicos.

Ciao!

EDITADO: Tiene razón bufón, no recordaba yo bien si ya había puesto ya el vídeo acerca de la reparación y efectivamente ya lo habia puesto. Entonces para no repetirme, os dejo el enlace a Reparaciones de chapa.

Los coches, su peso y la estabilidad

Ayer volvió a salir un tema con los amigos que da mucho juego. El peso en los coches, ¿mejor o peor? Se tiene la costumbre de pensar que un coche cuanto más pesado más seguro. Ese más seguro siempre quiere decir a continuación, más estable y mejor en caso de accidente. Y la verdad es que son razonamientos bastante equivocados. Bien es cierto que en un coche influyen muchas cosas, así que intentemos analizarlas poco a poco.

Lo primero que sale en este tipo de conversaciones es el peso. Se dice “un coche cuanto más pesado mucho mejor porque es más estable en las rectas y las curvas”. Y mi siguiente contestación es “pues los F1 pesan 600 kg. (y no les permiten pesar menos) y no veas tú como pasan las curvas”. Entonces, ¿porqué en la calle un coche más pesado da sensación de ser más seguro que uno más ligero? Fijaros que he escrito da sensación de, porque la realidad puede ser bien diferente. En línea recta el peso en un coche no influye para la sensación de estabilidad, donde notamos ese tipo de cosas es en las curvas. El ejemplo que pongo en este sentido es el siguiente. Coge una piedra pequeña, un canto rodado de los típicos que hay por el suelo de las ciudades de unos 5 cm. de diámetro nos es suficiente. Átalo a una cuerda y da vueltas. Ahora coge un piedra mucho más grande que la anterior. No podríamos atarla y dar vueltas, pero si lo consiguieramos ¿cuál de las dos sería más dificil de detener una vez que esté en movimiento? La grande y más pesada, en efecto. ¿Qué se ve con esto? Que en una curva un coche que pese más tiene más facilidad para irse hacia afuera, por culpa de lo que se llama fuerza centrífuga. Por lo tanto el peso no nos da la estabilidad que pensábamos al principio.

Pero claro, en la vida real no vamos siempre al límite con el coche en las curvas y además entran en función otros factores. El primero y más visual es la altura del vehículo. Imaginad un paquete de tabaco, si lo colocáis apoyado de manera vertical tiene cierta facilidad para volcar. Sin embargo, si lo colocamos horizontalmente, es ciertamente complicado que el paquete vuelque (entendamos por volcar que cambie de base de sujeción). Esto que acabamos de ver de manera tan sencilla nos muestra lo que se denomina centro de gravedad, que es el punto en el que se centran todos los pesos de cualquier cuerpo que tenga masa. Como véis el paquete en vertical tiene un centro de gravedad alto y es fácil que vuelque. Cuando está en horizontal el centro de gravedad está muy cerca del suelo y es más complicado que cambie de base. ¿entendéis ahora la comparación de un todoterreno y un F1? El primero sería el paquete vertical y el segundo en horizontal.

Como decía en la estabilidad de un vehículo entran muchos factores. Los siguientes, después de la altura y casi en este orden, son las suspensión (muelles y amortiguadores) y las ruedas. Una suspensión más dura nos ayuda a que el vehículo mantenga su horizontalidad en una curva. Como habréis comprobado alguna vez en una curva la parte exterior del coche tiende a comprimirse y la parte interior a extenderse. Con una suspensión más dura conseguimos que esos movimientos sean menores. Evidentemente a cambio de sentir más los baches, más incómodo. Y las ruedas. Unas ruedas más anchas nos dan una mayor superficie de contacto con el suelo, lo que implica mayor agarre en estas situaciones que comentamos. Un ejemplo claro se ve en los nuevos todoterrenos llamados SUV (Sport Utility Vehicle) o Crossover o todoterrenos de ciudad. Ruedones, por grandes y por anchos (como podéis ver en la imagen superior del BMW X5). Esa anchura les da la algo más de sujeción en curvas. Pero hay un detalle muy importante. Mucha anchura de las ruedas nos da buen agarre en curvas y en frenadas en seco, esto es muy importante. Por que en mojado, implica tener más agua entre el neumático y el suelo y por mucho que queramos evacuar, algo que sea más estrecho va a tener ventaja.

Llevando un poco a la práctica todo esto, en coches que habitualmente se ven por la calle, un Nissan Micra o un Seat Ibiza dan mucha más sensación de estabilidad que por ejemplo un Citroën C3, simplemente por que llevan unas suspensiones más duras. En este caso, el peso, tamaño y ruedas es muy similar.

En la conversación que os comentaba, salió el ejemplo, experimentado por una de mis amigas, en el que me decía que un Volkswagen Golf con paquete Sportline (que incluye suspensiones endurecidas y un rebajamiento de la altura del coche) daba la sensación de ser más seguro y pasar las curvas con más aplomo incluso a más velocidad que un Opel Astra con las suspensiones normales que equipa este modelo. En este caso también, peso, tamaño y neumáticos son casi idénticos. Os animo a que si podéis hacer estas comparaciones independientemente de los coches, veréis las diferencias. Y si lo comentáis aquí, genial, que así aprendemos todos. Los modelos que comento son meros ejemplos, no los toméis por gusto personal.

Como vemos, se empiezan a mezclar varios factores y todos dependen entre sí. Así, si partimos de un coche alto para conseguir estabilidad necesitamos endurecer la suspensión, pero no queremos perder confort, así que hay que jugar con las configuraciones de suspensión y ruedas para conseguir los resultados que queramos ofrecer.

Por todas estas razones, no me gustan los tan famosos hoy en día monovolúmenes (Ejemplo 1, 2 y 3) y SUV (Ejemplo 1, 2 y 3) (que para el campo valen muy muy poco). La física es la física y cuanto más abajo vayamos, mejor.

Como se está haciendo muy largo, aunque espero que entretenido, mañana seguiré analizando el otro aspecto que sale en este tipo de conversaciones, la seguridad. “Un coche más grande, tanto como un todoterreno o SUV, es más seguro en caso de accidente.” Como veis, ya antes del accidente no es tan seguro. Y mañana os mostraré con un vídeo que la seguridad no depende del tamaño.

Si alguien ve algún error no dudéis en comentarlo ya que todo esto son mis ideas después de mucho leer y pensar sobre este hobby tan bueno. Y como os decía antes, aquí aprendemos todos.

Mañana más con: Los coches, su peso y la seguridad.

Ciao!